EC découverte langue des signes?

Y a-t-il des Ec découverte genre Initiation à la langue des signes, ou quelque chose dans le genre?

malheureusement non :/

c'est une spécialisation de licence, réservée aux étudiants de SDL en 2éme année .
C'est dommage car beaucoup en font la demande comme toi

Est-ce que ce serait possible pour ces étudiants là de contacter le département? Je veux dire, si le département constate que les étudiants qui veulent des cours d'initiation à la LSF voire de LSF tout court sont nombreux, est-ce qu'il y a l'ombre d'une chance que ça aboutisse ou c'est suprêmement mort?

Ouai et en plus l'année dernière c'était bien "l'année du handicap", puis c'est un cours qui doit être pas mal demandé ce serais dommage de pas faires quelques sessions comme ça^^"

Timothée a écrit:Ouai et en plus l'année dernière c'était bien "l'année du handicap"

Faut mieux ne pas indiquer trop fort ce lien supposé entre l'handicap et la surdité ...

De toute façon j'imagine que le cours demande des compétences préalables en linguistique et aussi une participation très forte du côté des étudiants, la langue des signes n'est évidemment pas quelque chose qu'on peut apprendre en lisant un bouquin ni en prenant des notes du fond de la salle (cela devrait être vrai pour tout enseignement, mais bon).

Pourtant je crois bien qu'on pourrait organiser des séances spécifiques d'introduction à la LSF pour « non-spécialistes » disons ... peut-être il existe déjà quelque chose de pareil, mais là il faut se renseigner auprès du département.

Spiegelglas a écrit:

Timothée a écrit:Ouai et en plus l'année dernière c'était bien "l'année du handicap"

Faut mieux ne pas indiquer trop fort ce lien supposé entre l'handicap et la surdité ...

C'est handicapant dans la vie de tous les jours pour bon nombre de sourds dans la mesure où très peut d'efforts sont fait par les gouvernements et, il est vrai aussi, par chacun d'entre nous.
La surdité n'est pas une maladie, mais un handicap si.

Rebond a écrit:

Spiegelglas a écrit:

Timothée a écrit:Ouai et en plus l'année dernière c'était bien "l'année du handicap"

Faut mieux ne pas indiquer trop fort ce lien supposé entre l'handicap et la surdité ...

C'est handicapant dans la vie de tous les jours pour bon nombre de sourds dans la mesure où très peut d'efforts sont fait par les gouvernements et, il est vrai aussi, par chacun d'entre nous.
La surdité n'est pas une maladie, mais un handicap si.

La définition du handicap inclut l'idée d'une déficience. Les sourds ne perçoivent pas la chose de la même manière, surtout depuis que les Etats ont essayé d'écraser la communauté sourde en justifiant ses actes par cette idée d'un manque qu'on leur attribuait (ce qui ne s'est passé avec aucune autre forme d'handicap à ma connaissance).

En tout cas c'était juste pour donner des nouvelles notions à Timothée vu qu'apparemment il s'intéresse bien à la langue des signes.

Je préfère cette définition: http://www.ac-reims.fr/handicap/questceque-1.htm

Le problème c'est la connotation négative du terme " handicap "... Dans ce sens la définition du site qu'a donné Rebond me semble juste. D'autre part, ce n'est pas parce qu'on a un handicap qu'on est moins valable que les autres ou que l'on ne répond pas à son handicap par autre chose (et je pèse mes mots, j'ai été assez confrontée à ça pour le comprendre).

La langue des signes est une réponse apportée à la surdité, et la culture qui en découle n'est pas à négliger ou à réduire au simple handicap que cela constitue, sans pour autant pouvoir l'en détacher trop promptement.

Enfin je ne suis pas spécialiste, mais c'est ce que ma logique me dicte...

Pour apporter un autre éclairage, on tend de plus en plus à redéfinir les relations entre la société et les personnes qui souffrent d'inégalités dû à la surdité par exemple, avec la notion de "HANDICAP SOCIALE".
Le terme n'est pas encore assez usité dans la population en générale, mais il semble correspondre le mieux, pour exprimer les problèmes que vivent au quotidien, les sourds (et même les aveugles, les personnes paraplégiques...).

Le terme "handicap" est mal supporté dans notre pays, parce qu'il est rattaché à toute une politique avec des résultats très néfastes..les termes sont encore et toujours en évolution avec le développement de la recherche (notamment en ethno et sociologie), et tant mieux !!!
Ensuite si vous venez à fréquenter des personnes sourdes, très souvent ils n'accepteront pas l'étiquette "d'handicapé", pas par négation de leur surdité, mais plus parce qu'ils ont vécut cela comme une appellation subit, très souvent de la part des politiques, du milieu de la santé...


Pour en revenir à la question de Tim, le problème se pose surtout en terme de budget. A la base déjà, il y a une priorité pour les étudiants de licence en SDL (qui souffrent eux même de pas avoir assez d'heures de cours dans ce domaine ) , et les personnels administratifs de la fac...or c'est toujours en attente pour ceux là !

Gwendoline a écrit:Est-ce que ce serait possible pour ces étudiants là de contacter le département? Je veux dire, si le département constate que les étudiants qui veulent des cours d'initiation à la LSF voire de LSF tout court sont nombreux, est-ce qu'il y a l'ombre d'une chance que ça aboutisse ou c'est suprêmement mort?

Il ne faut pas trop espérer. Les étudiants intéressés peuvent toujours essayer et à force de montrer leur intérêt pour cette langue, des cours de langue des signes leur seront peut-être accessibles à la fac. Mais ce n'est pas demain la veille car je me souviens que l'année dernière, même nous en licence SDL mineure LSF on n'avait pas le nombre d'heures de cours qu'on était censé avoir. Oui, entre la L2 et la L3 on est passé de 6h de LSF par semaine à 3h... Ils ont déjà du mal à gérer avec leurs étudiants spécialistes alors pour ceux hors département... Bref, je suis assez pessimiste.

Spiegelglas a écrit:De toute façon j'imagine que le cours demande des compétences préalables en linguistique et aussi une participation très forte du côté des étudiants, la langue des signes n'est évidemment pas quelque chose qu'on peut apprendre en lisant un bouquin ni en prenant des notes du fond de la salle (cela devrait être vrai pour tout enseignement, mais bon).

C'est aussi ça le problème. Les étudiants en mineur LSF n'ont pas que des cours des langues mais ont aussi des cours de linguistique de la LSF, ce qui me paraît quand même essentiel pour mieux comprendre cette langue. Finalement, même quand on apprend la LSF dans des organismes comme IVT (donc en dehors de la fac), il y a un niveau entier consacré à la linguistique des langues des signes. De la linguistique générale par contre... je ne sais pas si c'est vraiment nécessaire. Finalement, quand on a appris l'anglais à l'école, on n'a pas eu besoin d'avoir entendu parler de Saussure et compagnie. D'un autre côté, il faut avoir conscience que lorsqu'on fait de la langue des signes, on parle une vraie langue et ça serait intéressant de confronter ça à la linguistique classique selon laquelle la langue des signes est tout sauf une langue. A priori si on a des étudiants qui souhaitent apprendre la LSF, on prêche déjà des convaincus, quoiqu'on ne sache jamais.

Spiegelglas a écrit:Faut mieux ne pas indiquer trop fort ce lien supposé entre l'handicap et la surdité ...

Gwendoline a écrit:Le problème c'est la connotation négative du terme " handicap "... Dans ce sens la définition du site qu'a donné Rebond me semble juste. D'autre part, ce n'est pas parce qu'on a un handicap qu'on est moins valable que les autres ou que l'on ne répond pas à son handicap par autre chose (et je pèse mes mots, j'ai été assez confrontée à ça pour le comprendre).

La langue des signes est une réponse apportée à la surdité, et la culture qui en découle n'est pas à négliger ou à réduire au simple handicap que cela constitue, sans pour autant pouvoir l'en détacher trop promptement.

Enfin je ne suis pas spécialiste, mais c'est ce que ma logique me dicte...

En ce qui me concerne, je ne remets pas en cause que la surdité peut être un handicap. Mais en ce qui concerne les sourds, ils ont effectivement leur idée de la chose. Ils ne se considèrent pas handicapés pour des raisons différentes. Déjà parce qu'ils n'ont aucune difficultés pour se déplacer, ils n'ont pas besoin de canne blanche, pas besoin de fauteuil roulant ou de béquilles. Pour ceux qui ont vu le documentaire sur l'ascension du Kilimandjaro par une dizaine d'handicapés, la jeune femme sourde l'a dit elle-même, elle ne se sentait pas du tout handicapée, elle n'avait aucune difficulté pour grimper là-haut. Encore une illustration: les sourds ont des cartes d'invalidité qui de surcroît les autorise à se garer sur les places handicapées... C'est vrai que de ne pas entendre est vachement problématique dans ce cas précis... Enfin bref, vous voyez l'absurdité.

Cette jeune femme sourde l'a aussi très bien expliquée, ce qui l'a handicapé, c'est la barrière de la langue, car elle avait du mal à suivre les discussions en groupe et se sentait très isolée. Et c'est de ça dont les sourds veulent parler. Le seul handicap qu'ils ont est de ne pas pouvoir communiquer avec les entendants. Pourtant ils ont une langue comme le dit Gwen, une langue qui est aussi accessible aux entendants si ceux-là veulent bien l'apprendre ou alors par le biais d'interprètes. C'est en ce sens que les sourds ne se sentent pas handicapés. Ils ont juste une langue différente. Finalement, un type paraplégique ne sera plus handicapé quand on lui aura donner les moyens de tout faire comme tout le monde (si cela était possible). Le fait est que pour les sourds, c'est possible ! Ils considèrent qu'ils font tout comme tout le monde et ont simplement besoin qu'on reconnaisse mieux leur langue, qu'il n'y ait plus la barrière de la langue entre eux et les gens dits "normaux".

C'est comme la loi d'intégration des handicapés qui n'aurait jamais dû concerner les sourds, ces derniers se retrouvant intégrer dans des classes d'entendants à ne rien comprendre au cours puisqu'on leur enseigne des choses dans une langue qu'ils ne comprennent pas... Encore une fois, on n'aurait pas dû mélanger les sourds aux handicapés, cette loi a été dramatique pour eux, alors qu'il suffit de se rendre compte qu'ils ont juste besoin d'un enseignement dans leur langue. Pour eux, c'est comme à l'époque où la France parlait des tas de dialectes différents et qu'on forçait un breton pure souche ne parlant que le breton de suivre un enseignement en français standard. A la différence que les sourds profonds, eux, auront encore plus de difficultés pour comprendre cette langue qui passe par un canal qu'ils ne peuvent utiliser.

Bon j'ai pas tout lu puisque à la base je voulais pas lancé un débat mais bon moi je considère la sourdité comme un handicap. comme la cécité aussi.

C'est triste pour la LDS. Enfin en même temps ça doit pouvoir s'apprendre ailleur, mais en payant

Moi je considère la normalité comme un handicap, mais bon chacun a son avis là dessus.

Spiegelglas a écrit:Moi je considère la normalité comme un handicap, mais bon chacun a son avis là dessus.

Là il va falloir que tu m'expliques. Non seulement le sens de ta phrase mais également la notion de normalité.

Normalité c'est d'avoir tous les organes de sens et toutes les fonctions psychiques et corporelles à leur place, qui marchent comme il faut. En gros ne pas être empêché pour n'importe quelle activité.

Or tout être humain pour développer une personnalité composée par des capacités spécifiques doit abandonner certains chemins de développement et leur en préférer d'autres qui correspondent davantage à ses attitudes psycho-physiques. Roger Federer pour devenir champion de tennis n'a pas pu être entrepreneur, médecin, professeur, etc. De plus il n'a pas fait ça au pif, il a suivi ses tendances individuelles profondes enracinées dans son corps et dans son esprit.

Il en résulte que tout être humain est handicapé, les sourds ou les aveugles ne l'étant que physiquement de naissance ; et aussi que les individus les plus « normaux » sont d'habitude les plus banaux, les plus universellement utilisables, donc les moins utiles de tous.

CQFD.

Malheureux. Parce que tu développes une faculté plus qu'une autre tu es handicapé? En décidant d'exercer un talent plutôt qu'un autre tu es handicapé?
Est ce que t'as vaguement conscience du manque de respect que tu portes aux personnes vraiment handicapées? Tiens, à ce môme qui marche avec difficulté, qui court encore plus péniblement, qui a beaucoup de mal à coordonner ses mouvements et qui...enfin bref. Ce môme vraiment handicapé qui doit gérer son handicap comme il peut. Sa souffrance à lui elle est légitime, la souffrance que lui inflige la société en imposant des normes, des standards absurdes justement.
Nier la spécificité du handicap et généraliser la souffrance qui peut en découler c'est dangereux.
On est tous différents, c'est pas pour autant qu'il faut instaurer une hiérarchie entre les êtres.
Ou mépriser les masses parce que c'est in.
Il y a des " handicaps " plus ou moins handicapants précisément. Des individus différents touchés par le même handicap, et qui le reçoivent différemment. Toutes ces complexités là sont à prendre en compte quand on parle du handicap.

Alors ces raccourcis à la noix, garde les pour toi. Si Roger Federer entreprend des études de médecine demain, il peut être docteur en médecine dans 8 ans. Il peut même devenir entrepreneur demain s'il en a envie. CQFD
De même qu'une non-voyante peut devenir secrétaire au ministère des affaires étrangères, qu'une personne en chaise roulante peut devenir cinéaste ou que mon petit frère pourra choisir sa voie quand il en aura l'âge.

En un mot comme en cent : un peu de pudeur, bordel!

Pourtant je croyais avoir écrit en bon français ... ça te semble logique que dans un discours où je défends les « handicapés » je lance des propos contre eux ?

Moi je suis gaucher, je porte les lunettes depuis l'enfance et je ne vois presque rien sans, j'ai eu pas mal de problèmes avec mon physique pendant longtemps ... alors même si heureusement c'est pas aussi grave et définitif qu'être privé d'une fonction organique pour toujours, je me permets de penser de savoir qu'est-ce que ça veut dire que d'être empêché dans ses fonctions vitales et sociales par rapport à la moyenne. Finalement ça serait bien un peu moins de malveillance par rapport aux propos d'autrui, ça permettrait de ne pas charger les messages de significations qui n'y sont pas forcément présentes (et sourire un peu plus, ça aide ; moi j'écris presque toujours en rigolant, mais à travers le forum c'est effectivement difficile d'exprimer ça).

De toute façon, les « handicapés » n'ont pas besoin d'être compatis comme des malades qui ont quelque chose de moins par rapport aux autres. Ca c'est ce qui nuit à leur vie davantage : on les met dans le casier comme des déficients ou des débiles pour les rejeter en dehors de la société et les oublier en bonne conscience. Au contraire il faut leur donner moyen de s'exprimer dans les possibilités qu'ils ont et en même temps il faut tout faire pour qu'ils peuvent satisfaire toutes les nécessités vitales de n'importe quel être humain ou un peu près.

Enfin le discours sur Federer reste très hypothétique. Parce que oui, il n'a peut-être pas des énormes contraintes extérieures pour devenir médécin ou entrepreneur, il avait l'argent et tout, mais il a sa contrainte intérieure d'être un génie du tennis. A cause de ça, il pourrait fonder une entreprise, il sera toujours moins bon que Bill Gates. Il pourrait se lancer dans la carrière politique, il sera toujours moins doué de De Gaulle. Parce que c'est pas de sa vie que d'être un entrepreneur ou un homme politique évidemment ...
Le caractère, les tendances concrètes de ton corps et de ton esprit, tu peux les élargir, les travailler, les ouvrir à des liens avec d'autres possibilités ... mais tu ne peux pas les effacer. Elles reviendraient comme des fantômes à demander leur satisfaction. Et plus tu cherches à les chasser, plus tu t'éloignes de toi-même. Du coup tu vis une vie empruntée et aliénée dans une médiocrité que t'aurais bien pu évité si t'avais écouté toi-même.
On est tous handicapés, on vit tous dans les contraintes de notre corps et de notre esprit, mais c'est bien comme ça.

PS : Beethoven a composé la Neuvième dans un état de surdité totale.

Timothée a écrit:C'est triste pour la LDS. Enfin en même temps ça doit pouvoir s'apprendre ailleur, mais en payant

Oui et ça reste quand même assez cher si tu cherches un enseignement de qualité. Mais bon, si c'est quelque chose qui t'attire plus que tout, tu peux déjà commencer en allant dans les rencontres sourds-entendants accompagné de quelqu'un qui sait signer pour d'abord essayer de t'imprégner de cette langue et par la suie, si vraiment tu te passionnes pour ça, il y a toujours moyen. Par exemple, cet été j'ai travaillé principalement pour avoir de quoi payer quatre stages intensifs de langue des signes avant ma rentrée. Ça coûte cher (245€ le stage à IVT si tu es étudiant) mais je ne regrette pas du tout: je préfère dépenser la paye d'un mois entier là-dedans plutôt que dans un gadget dernier cri (je ne dis pas que c'est ton cas, hein ^^).

Spiegelglas a écrit:
De toute façon, les « handicapés » n'ont pas besoin d'être compatis comme des malades qui ont quelque chose de moins par rapport aux autres. Ca c'est ce qui nuit à leur vie davantage : on les met dans le casier comme des déficients ou des débiles pour les rejeter en dehors de la société et les oublier en bonne conscience. Au contraire il faut leur donner moyen de s'exprimer dans les possibilités qu'ils ont et en même temps il faut tout faire pour qu'ils peuvent satisfaire toutes les nécessités vitales de n'importe quel être humain ou un peu près.

PS : Beethoven a composé la Neuvième dans un état de surdité totale.

Je ne retiendrai que ces propos, pour ne pas être encore accusée de les déformer ou mal comprendre (c'est finalement bien pénible d'être stupide et parano à la fois)
Donc :
1) Tu peux être handicapé physique ou mental en fait. Tu es mis dans des cases, je suis mise dans des cases, finalement on dirait que c'est le cas de tout le monde, aussi malheureux que ce soit. La question est : comment tu réponds à ces cases?
Je ne répondrais pas sur l'idéalisation du handicap, je suis mauvaise en normes esthétiques.
Dire d'un aveugle qu'il est non-voyant et qu'il faut prévoir des structures pour lui permettre de répondre à son handicap c'est ennoncer un fait et non pas porter de jugement. C'est là que nous sommes d'accord donc là je ne déformerais pas tes propos.

2) Et Stephen Hawkins est un génie. Cool, non?